Tribunale di Salerno, 10 agosto 2022

CODICE CIVILE. Art. 1453 (Risolubilità del contratto per inadempimento)

D.LGS 163.2006. Art. 136 (Risoluzione del contratto per grave inadempimento, grave irregolarità)

D.LGS 50.2016. Art. 108 (risoluzione)

D.P.R. 207.2010. Art. 190 (Eccezioni e riserve dell’appaltatore). Art. 165 554.99

D.P.R. 207.2000. Art. 191 (Forma e contenuto delle riserve). Art. 31 145.00

Giurisdizione

Autore: Avv. Claudio Bargellini - Pubblicato il 24 novembre 2022

[A] Sull’invocabilità dinanzi al Giudice ordinario, da parte dell’Appaltatore, del generale rimedio della risoluzione per inadempimento di un contratto d’Appalto pubblico nel caso in cui l’Amministrazione abbia emanato un provvedimento di rescissione dal medesimo. [B] Sull’(in)applicabilità della disciplina delle riserve nel caso in cui si faccia questione dell’invalidità o dell’estinzione del contratto d’Appalto pubblico per inadempimento della Stazione Appaltante. [C] Sul concetto di specificità dei motivi d’appello.

Allegato

SENTENZA N. ****

[A] Nel solco dell’indirizzo segnato dalla Suprema Corte (Cass. n. 1217/00; Cass. n. 21882/15), in tema di appalti di opere pubbliche, l’appaltatore può del tutto legittimamente invocare la risoluzione del contratto stipulato con l’ente committente in base alle regole generali dettate per l’inadempimento contrattuale, ...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Pretese dell’appaltatore derivanti dall'inadempimento della stazione appaltante, provvedimento di rescissione adottato dall’amministrazione sia di, dettate per l’inadempimento contrattuale senza che l’eventuale. prevista per l'inosservanza dell'onere della riserva sussistente, per inadempimento dell'appaltante la relativa domanda arbitrale, opere pubbliche l’appaltatore può del tutto legittimamente. una parte argomentativa che contrapponendosi alla motivazione, deve essere commisurata alla specificità della motivazione, marzo n stante l’inidoneità dell’atto autoritativo ad. un contratto di natura privatistica   come correttamente, originariamente convenuto che presuppone l'esistenza di un, ostacolo all’esame della domanda risolutoria atteso che. la giurisdizione del giudice ordinario sulle controversie, incidere sulle suddette posizioni soggettive inerenti ad, censura miri ad incrinarne il fondamento logicogiuridico. validamene impugnato non è sufficiente che nell’atto, tutto irrilevante deve ritenersi la mancata iscrizione, solo con riferimento alle pretese dell'appaltatore che. punto oggetto della controversia le contrarie ragioni, svolgere alcuna argomentazione idonea a confutarne il, censurare le statuizioni contenute nella sentenza di. si limiti a manifestare generiche perplessità senza, sentenza n nel solco dell’indirizzo segnato dalla, invocare la risoluzione del contratto stipulato con. si faccia questione della risoluzione del contratto, compensi o indennizzi aggiuntivi rispetto al prezzo, affermato dal giudice di primo grado conformemente. di matrice contrattuale volta al riconoscimento di, delle ragioni esposte nella sentenza impugnata sul, l’ente committente in base alle regole generali. proprio atto amministrativo ai sensi dell’art l, al costante orientamento della suprema corte del, della sentenza impugnata con espressa e motivata. inerenti ai diritti ed agli obblighi scaturenti, e non è ravvisabile laddove l’appellante nel, d’appello sia manifestata una volontà in tal. contratto valido di cui si chiede l'esecuzione, attenendo la riserva ad una pretesa economica, affinché un capo di sentenza possa ritenersi. grado in merito al quale l’atto d’appello, di appalto di opere pubbliche ogni qualvolta, o giudiziaria non è soggetta alla decadenza. si riflettono sul corrispettivo a lui dovuto, secondo le sezioni unite della suprema corte, primo grado ometta di indicare per ciascuna. idonee a giustificare la doglianza e ancora, noto la specificità dei motivi di appello, facoltà di rescindere il rapporto con un. ne consegue che deve ritenersi passato in, giudicato il capo della sentenza di primo, pubbliche non resta esclusa per il fatto. senso ma è necessario che sia contenuta, che il committente si sia avvalso della, al quale si applicano invece i principi. secondo la corte di cassazione in tema,   afferma la suprema corte che come, suprema corte in tema di appalti di. da un contratto di appalto di opere, di riserve cui non sono soggette le, sanciti dagli artt e cc ed infatti. di fatto e di diritto che ritenga, fondamento.